UMBRALES PARA CONSIDERAR UN DESPIDO COMO COLECTIVO: ¿QUÉ EXTINCIONES SE COMPUTAN?

UMBRALES PARA CONSIDERAR UN DESPIDO COMO COLECTIVO: ¿QUÉ EXTINCIONES SE COMPUTAN?

Fuente ADN Social y STS 23-9-21.

Extraído de la fuente de referencia. El TS confirma la nulidad de los despidos producidos por haber superado los umbrales necesarios para su tramitación como despido colectivo. Entre los despidos anulados, el TS computa a 25 personas despedidas por no superar el periodo de prueba, al entender que su despido ha constituido un claro abuso de derecho, al ser totalmente irrazonable y desproporcionado, sin que la empresa haya intentado acreditar mínimamente las razones de la medida.

Despido colectivo de hecho
La empresa, dedicada a la instalación y mantenimiento de redes que contaba de 180 trabajadores, extingue entre el 16-3-20 y el 3-4-2020 los siguientes contratos: 6 temporales, 25 por no superar el periodo de prueba y 34 disciplinariamente por disminución de rendimiento, la los que abonó la correspondiente la indemnización por despido. La empresa solicitó la aplicación de un ERTE por fuerza mayor a partir del 6-4-2020.

Al superar los umbrales, la representación de los trabajadores entiende que debió tramitarse como un despido colectivo por lo que interpone demanda solicitando la nulidad de las extinciones contractuales de los 65 trabajadores o subsidiariamente que se declare que no son ajustadas a derecho. EL TSJ estima la demanda y la representación de la empresa interpone recurso de casación ante el TS.

Para resolver la cuestión, el TS recuerda que su doctrina ha establecido que si en un período de 90 días, que habrá de computarse hacia adelante y hacia atrás desde el último despido producido por causas no inherentes a la persona del trabajador, se superaran los umbrales numéricos del ET art.51.1 se produciría un despido colectivo, descartándose esta conclusión, cuando no se alcanzan los umbrales citados. Por ello, que deben computarse todas las extinciones por causas no inherentes a la persona del trabajador incluyendo la falta de llamamiento de los trabajadores fijos discontinuos y excluye las extinciones válidas de contratos temporales, una vez llegado su término. En el supuesto enjuiciado el TS aborda las extinciones producidas en el periodo computado y señala lo siguiente:

a) Con relación a los 34 despidos disciplinarios sobre los que se reconoció la su improcedencia, abonando a los trabajadores la correspondiente indemnización, el TS considera que es claro que estas extinciones se produjeron por causas no inherentes a las personas de los trabajadores afectados, por lo que concurre un manifiesto despido de hecho, que debe declararse nulo, de conformidad al no haberse tramitado por el procedimiento, previsto en el ET art.51.2, toda vez que el número de despidos improcedente superó con creces los umbrales del ET art.51.1.

b) Respecto de los contratos temporales, el TS considera que también debieron computarse también las seis extinciones de contratos temporales, por cuanto la carga de la prueba de su extinción en el modo convenido competía a la empresa quien no probó nada al respecto, puesto que se limitó a aportar copias de prórroga de dos contratos temporales, cuyo plazo de vencimiento se situaba al final de diciembre de 2020, siendo esa la razón, por la que la sentencia recurrida concluyó que la empresa no había acreditado la causa de dichas extinciones.

c) Respecto de las 25 extinciones por no superar el período de prueba, el TS señala que aunque el ET art. 14 permite estas extinciones necesidad de motivación, esta vía de extinción contractual debe acomodarse obligatoriamente a las exigencias de buena fe. No amparándose el abuso del derecho o el ejercicio antisocial del mismo, de manera que, todo acto u omisión sobrepase manifiestamente los límites normales del ejercicio de un derecho, con daño para tercero, dará lugar a la correspondiente indemnización y a la adopción de las medidas judiciales o administrativas que impidan la persistencia en el abuso.

Por tanto, el TS concluye que en cuanto que se ha acreditado que, la empresa demandada, apartándose del procedimiento, previsto en el ET art.51.2 ha despedido improcedentemente a 34 trabajadores, ha extinguido sin causa 6 contratos temporales y ha extinguido simultáneamente nada menos que 25 contratos por la supuesta falta de superación del período de prueba, lo que nos permite concluir razonablemente que estas últimas extinciones constituyeron un claro abuso de derecho al ser totalmente irrazonable y desproporcionado que se extinguieran un número tan alto de contratos por esta causa al mismo tiempo, sin que la empresa haya intentado acreditar mínimamente las razones de una medida tan extravagante.

Por todo ello, se desestima el recurso de casación confirmando la sentencia de instancia.

Si desea realizar una consulta sobre este u otro aspecto relacionado con el derecho del Trabajo, no dude en contactarnos para pedirnos una cita.

Teléfono 822 178 769
Email info@mborgesabogados.com
O a través del formulario de contacto de nuestra web.

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-content/plugins/complianz-gdpr/class-cookie-blocker.php on line 366