PROCEDIMIENTO LABORAL: NO SON VÁLIDAS LAS PRUEBAS OBTENIDAS UTILIZANDO UNA FALSA IDENTIDAD O SUPLANTÁNDOLA

PROCEDIMIENTO LABORAL: NO SON VÁLIDAS LAS PRUEBAS OBTENIDAS UTILIZANDO UNA FALSA IDENTIDAD O SUPLANTÁNDOLA

Fuente ADN Social y TSJ Cantabria 25-6-21, EDJ 610223

Extraído de la fuente de referencia. El TSJ Cantabria declara que, al igual que en ordenamiento penal, en el procedimiento laboral tampoco son válidas las pruebas obtenidas a través de detectives privados utilizando una falsa identidad o suplantándola ya que vulnera derechos fundamentales.

Nulidad de prueba de detectives
La trabajadora ha venido prestando sus servicios para la empresa, una clínica dental, como auxiliar de clínica hasta su despido disciplinario. En la carta de despido, la empresa alega que la trabajadora ha estado efectuando malos comentarios sobre la clínica y desaconsejando a pacientes acudir, que supone una trasgresión de la buena fe contractual calificada como muy grave. Los hechos alegados en la carta han sido comprobados por la empresa a través de los servicios profesionales de un detective, que simulando requerir una cita a través de una identidad falsa, comprueba que no solo desaconseja acudir a la clínica vertiendo expresiones críticas y una imagen nefasta de la misma, sino que también no comunica a los responsables o empleados la llamada recibida, con el fin de concretar la cita. Al contrario, deriva los pacientes a otro especialista.

La trabajadora presenta demanda de despido solicitando que se declare nula la prueba de detectives, al entender que existe una actuación coactiva y se han vulnerado sus derechos fundamentales. Al desestimarse la demanda, interpone recurso de suplicación ante el TSJ.

La cuestión que se plantea consiste en determinar si es válida la prueba de detectives obtenida suplantando una identidad pretendiendo obtener la confianza de la actora cuya actuación queda condicionada por esta actuación.

Para resolverla, el TSJ recuerda que la doctrina del TS ha establecido que las pruebas obtenidas por el detective, en la que se provoca una actuación del trabajador y se utilizan procedimientos ilícitos o éticamente reprobables, vulneran el derecho a la dignidad del trabajador y a su libre y espontánea determinación. Señala que este tipo de actuaciones, deben ser valoradas como ilegales, aplicando doctrina del «fruto del árbol emponzoñado», en cuya virtud al juez no sólo no puede valorar las pruebas obtenidas con violación de un derecho fundamental, sino también las que deriven de aquéllas.

Para el TSJ, en el supuesto enjuiciado no existe una conducta coactiva, pero la actuación de la trabajadora se produjo, a través del fraude y la atribución de una falsa identidad o, lo que es lo mismo, la utilización de procedimientos ilícitos o éticamente reprobables. Por ello, considera que se ha vulnerado el derecho a la dignidad de la trabajadora, así como a su libre y espontánea determinación. Prosigue señalando que aunque la utilización de detectives privados se ha venido aceptando como válida en general, pero siempre que se mantenga en los límites razonables de procedimiento y no se usen al servicio de una preconstitución de prueba. Sin embargo, en este supuesto se realiza a través de una falsa identidad o suplantación de identidad. Recuerda que incluso la actuación por parte de miembros de los cuerpos policiales bajo identidades supuestas y validez de las pruebas obtenidas de esta forma está sometida a las correspondientes limitaciones, que los actos sean consecuencia necesaria de la investigación, que fueran proporcionales y que no constituyeran provocación al delito.

Por tanto, concluye que si se exige autorización judicial para los agentes encubiertos, parece lógico que los detectives privados, al margen de que no revelen su identidad como tales detectives, no puedan realizar tal cobertura con identidad falsa, creando la confianza, basada en el error, que lleve, a obtener finalmente (a través de la insistencia) la eventual conducta antijurídica.

Por todo ello, el TSJ estima el recurso declarando la nulidad de la prueba de detectives y por tanto la nulidad de actuaciones al momento anterior a la sentencia para que se dicte nueva resolución omitiendo la transcripción de la conversación mantenida por el detective con la trabajadora recogida en el informe aportado por la empresa.

Si desea realizar una consulta sobre esta u otra cuestión relacionada con el Derecho del Trabajo, no dude en contactarnos para pedir una cita:

Teléfono 822178769.
Email info@mborgesabogados.com
O a través del formulario de contacto de nuestra web.

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-content/plugins/complianz-gdpr/class-cookie-blocker.php on line 366