FALLECIMIENTO POR ENFERMEDAD PROFESIONAL E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS: ¿PUEDEN RECLAMARLA LOS HEREDEROS DE LA VIUDA? SUCESIÓN EN EL EJERCICIO DE ACCIONES

FALLECIMIENTO POR ENFERMEDAD PROFESIONAL E INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS: ¿PUEDEN RECLAMARLA LOS HEREDEROS DE LA VIUDA? SUCESIÓN EN EL EJERCICIO DE ACCIONES

Fuente ADN Social y TS. unif.doctrina 18-7-18

Los herederos de la viuda de un trabajador fallecido por una enfermedad profesional causada por el amianto están legitimados para el ejercicio de la acción de reclamación por daños y perjuicios ya que, antes de su fallecimiento, la viuda ya había ejercitado las acciones judiciales previas necesarias para su reconocimiento como paso previo a esta reclamación.

EL CASO.- El trabajador, que prestaba servicios en Uralita, fallece a los 46 años en abril de 1974 por mesotelioma pleural. La viuda solicita y se le reconoce una pensión de viudedad por contingencias comunes. No obstante, en noviembre de 2011 solicita la revisión de la contingencia, declarándose por sentencia el origen profesional de la contingencia, que es notificada con posterioridad al fallecimiento de la viuda.

El hijo y la nieta de la viuda fallecida, como herederos y el hijo también como perjudicado, interponen reclamación por daños y perjuicios, que se estima por el juzgado de social reconociendo indemnizaciones tanto al hijo como perjudicado, como a la nieta y al hijo como herederos de la viuda. Presentado recurso de suplicación ante el TSJ se estima en parte dejando sin efecto el pronunciamiento a favor del hijo y nieta como herederos de esta, al entender que los sucesores no están legitimados para reclamar los daños morales sufridos por la viuda porque son derechos personalísimos no se transmiten mortis-causa. Contra esta sentencia se ha interpuesto el presente recurso de casación para la unificación de doctrina ante el TS.
Se cuestiona en recurso, si los herederos de la viuda (hijo y nieta) del trabajador fallecido por enfermedad profesional tienen derecho a reclamar de la empresa una indemnización de daños y perjuicios por esa contingencia, como sucesores de la viuda, dado que esa acción no se pudo ejercitar por la misma.

Aplicando lo dispuesto en el CC art. 559 y 661, el TS recuerda que los herederos suceden al causante en todos sus derechos y obligaciones, derechos entre los que se encuentran las acciones resarcitorias no ejercitadas por el mismo y no prescritas al tiempo de su fallecimiento, ya que la herencia comprende todos los derechos y obligaciones de una persona que no se extingan con su muerte. Como consecuencia de ello, el derecho a la reparación de los daños y perjuicios sufridos por el causante se transmite a sus herederos cuando fallece antes de pedir o de obtener la reparación de los mismos porque se trata de un derecho ya nacido que forma parte de su patrimonio, aunque se trate de daños morales.

Esto supone que, en el supuesto enjuiciado, los daños sufridos por la viuda del trabajador fallecido por enfermedad profesional forman parte del caudal relicto a su muerte. No puede entenderse que el derecho a ser indemnizado sea personalísimo e intransmisible porque no es consustancial a la persona humana, ni innato a ella, como el derecho a la vida, a la libertad, a la intimidad, al honor etc., ni se trata de un derecho reconocido a ella en función de la persona que tiene el derecho cuya subsistencia depende de la identidad y demás factores personales de quien ostenta el derecho. Por ello declara que los derechos nacidos y no ejercitados o en trámite de ser ejercitados por el causante forman parte del caudal hereditario.

En efecto, la viuda del trabajador fallecido por enfermedad profesional ejercitó las acciones judiciales oportunas para el reconocimiento de ese hecho, paso previo a la reclamación por los daños y perjuicios causados por esa contingencia y, como falleció antes de obtener sentencia favorable reconociendo ese hecho, sus herederos la sucedieron en las acciones y derechos que la misma conservaba al tiempo de su fallecimiento, por lo que sí estaban legitimados para el ejercicio de la acción.

Por ello, se estima el recurso de casación para la unificación, y se casa y anula la sentencia del TSJ confirmando la sentencia del juzgado de lo social que condena a la empresa al abono de una indemnización por daños y perjuicios al hijo y nieta de la fallecida como sucesores, y al hijo como perjudicado.

Veamos un cuadro resumen sobre la sentencia y sobre los daños y perjuicios descritos:

Compen​sación
Íntegra. No debe exceder del daño sufrido.
Valoraci​ón
– corresponde a los órganos jurisdiccionales;

– forma parte del caudal relicto, al tratarse de derechos económicos, por lo que iniciadado el procedimiento para su reclamación, en caso de fallecimiento estan legitimados los herederos de la viuda fallecida (TS 18-7-18, rec.1064/2017);​

– se utiliza el baremo  de daños y perjuicios causados en accidente de circulación. Si se aparta de este, debe razonarlo; (1)

– tiene carácter orientativo, por lo que puede concederse una indemnización superior a la solicitada sin que exista incongruencia (TS 2-3-2016, EDJ 26653).

C​onceptos indemniz​ables  ​
Daños Intereses
– integridad física (daño biológico);

– moral (consecuencias personales tales como el sufrimiento, la discapacidad, el dolor, las relaciones familiares y sociales);

– patrimonial (daño emergente + lucro cesante).

–  desde la consolidación de las secuelas a la Sentencia de instancia (condenadas): interés legal del dinero;

– desde la Sentencia de instancia a sentencia  TS (empresas):

  • interés legal del dinero +2 ptos (cantidad reconocida en la instancia);
  • interés legal del dinero (resto de deuda).

– desde la notificación de la Sentencia (aseguradora) (2)

  • interés legal del dinero +50% (2 primeros años);
  • interés legal del dinero +20% (a partir de los 2 años).
(1) Se ha de utilizar el baremo vigente a la fecha del alta médica, o en su caso del fallecimiento o de la Sentencia que cuantifica el daño (TS 30-1-08, EDJ 56645TS 17-7-07, EDJ 18444418-10-10, EDJ 254033).

(2) No ha lugar al pago de intereses cuando el retraso de la aseguradora se funda en situaciones discutibles tales como la determinación de la entidad aseguradora responsable, la fecha del hecho causante o la cuantía de la indemnización (TS 14-11-00, EDJ 4432310-12-06, EDJ 319299).

 

Si desea realizar alguna consulta sobre este u otro aspecto relacionado con el derecho del trabajo, no dude en contactar con nosotros para pedir una cita:

Teléfono 822 178 769
Email info@mborgesabogados.com
O, a través del formulario de contacto de nuestra web

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-content/plugins/complianz-gdpr/class-cookie-blocker.php on line 366