EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL VUELVE A PRONUNCIARSE SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SINDICAL. PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL VUELVE A PRONUNCIARSE SOBRE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SINDICAL. PROTECCIÓN DEL DERECHO A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Fuente ADN Social y Sentencia TCo 6-9-18, rec. 4422/2017

El TCo avala la libertad de expresión y declara nulo el despido de un miembro del comité de empresa que exhibió una pancarta en un pleno municipal con el mensaje donde hay un corrupto, hay un corruptor. Considera que su conducta se desarrolló dentro de los márgenes que delimita el ejercicio del derecho de libertad sindical en relación con la libertad de expresión

El CASO: Dentro de un contexto de conflictividad laboral, el recurrente en amparo, miembro del comité de empresa , y cumpliendo lo acordado en una reunión del sindicato al que pertenecía, asistió con otros miembros del comité de empresa a una sesión del Pleno municipal. En un momento el solicitante de se levantó del asiento que ocupaba, se colocó una careta con la imagen de un personaje público y exhibe una camiseta con el lema: «donde hay un corrupto hay un corruptor. Tanto o más importante que el nombre del político corrupto es conocer el de la empresa de seguridad corruptora». Junto con el mensaje aparece una imagen impresa en la que se apreciaban dos personas entregándose dinero.

Le empresa procede al despido disciplinario del trabajador por transgresión de la buena fe contractual, falsedad, deslealtad y por ofensas verbales al empresario. El despido se declarada procedente en suplicación, y el trabajador solicita amparo ante el TCo al entender vulnerado su derecho a la libertad sindical en relación con el derecho a la libertad de expresión, solicitando que se anule la sentencia del TSJ.

Con relación a la libertad de expresión el recurrente alega la falta de ponderación del contexto, la forma, lugar, finalidad y alcance de la protesta; y respecto de la vulneración del derecho a la libertad sindical alega la naturaleza evidentemente sindical de la protesta. Por el contrario, el TSJ considera que la conducta del demandante traspasó los límites inherentes que impone el respeto al derecho al honor de los responsables de la empresa y de la Administración receptora del servicio.

El TCo recuerda que frente al ejercicio de un derecho fundamental, solo puede oponerse como límite otro derecho fundamental o interés constitucionalmente relevante. El TCo considera, que en el supuesto enjuiciado, el TSJ ha omitido en su ponderación ciertos aspectos que son esenciales para determinar si se hizo un uso legítimo de su derecho fundamental a la libertad de expresión en el ámbito sindical. Así considera que:

a) El trabajador era miembro del comité de empresa, y en cuando que representante de los trabajadores, goza de una especial protección cuando ejercita la libertad de expresión en el marco de la acción sindical acordada, frente a personas que realizan funciones públicas o resultan implicadas en asuntos de relevancia.En la protesta en el pleno actuó en calidad de tal y en el ejercicio de la libertad de acción sindical, cuestionando a través de la protesta la pasividad del Ayuntamiento en su deber de velar por los derechos de los trabajadores de la empresa adjudicataria del contrato de seguridad y vigilancia. Aclara el TCo que

b) La actuación no alcanzó al honor de los representantes de la empresa, ya que el mensaje contenido en las camisetas y exhibido en el Pleno del Ayuntamiento ni identificó como empresa de seguridad corruptora a la mercantil empleadora, ni menos aún a ningún responsable de la misma: Por lo que, atendida su significación, el contexto, forma, lugar y propósito en que se manifestó, no puede considerarse que excediera los limites constitucionalmente admisibles.

Por ello, para el TCo conducta del recurrente se desarrolló dentro de los márgenes que delimitan el legítimo ejercicio de sus derechos fundamentales de libertad sindical en relación con el derecho a la libertad de expresión.

Así, concluye que la sanción de despido impuesta por la empresa resultó constitucionalmente ilegítima, por lo que se estimar la demanda de amparo calificando el despido como nulo, con las consecuencias legales inherentes a esta declaración.

CUADRO SOBRE LIBERTAD SINDICAL, DE EXPRESIÓN Y DERECHO AL HONOR: PRONUNCIAMIENTOS JURISPRUDENCIALES

TCo 6-9-18, rec. 4422/2017

​Tribunal Con​stitucional
 Los representantes sindicales, en el marco de conflicto empresarial, pueden comunicase con sus representados dando cuenta de datos laborales relevantes conectados indirectamente con aquel, valorando la actuación de otros empleados de acuerdo a un juicio crítico. No obstante, el derecho a la libertad de expresión sindical no ampara los calificativos ofensivos contra empleados de la empresa ajenos al conflicto laboral y sindical. Por ello, es procedente el despido disciplinario del representante de los trabajadores que los realiza.​ (TCo nº 203/2015).
​​El TCo avala la libertad de expresión y declara nulo el despido de un miembro del comité de empresa que exhibió una pancarta en un pleno municipal con el mensaje donde hay un corrupto, hay un corruptor. Considera que su conducta se desarrolló dentro de los márgenes que delimita el ejercicio del derecho de libertad sindical en relación a la libertad de expresión (TCo 6-9-18, rec. 4422/2017)
Tribunal Supremo ​
Sala de lo civil ​ El TS declara que no existe una intromisión ilegítima en el derecho al honor en las manifestaciones realizadas en una carta que el delegado sindical, dirigió al responsable del mismo sindicato. Prevalecen las libertades de información y de expresión, como contenido de la libertad de acción sindical, pues el representante sindical expresaba el malestar y la sensación de abandono en que se encontraban los trabajadores por haberse vuelto a nombrar al demandante director regional y reclamaba una política adecuada en el nombramiento de puestos directivos, concurriendo el requisito de la veracidad respecto de la mayoría de los hechos sobre los que informó. Las expresiones utilizadas no son ultrajantes u ofensivas, debiendo tenerse en cuenta el contexto en el que se realizaron y que el demandado fue autor de la carta pero no puede ser considerado responsable de su difusión (TS 1-7-14, EDJ 113168​).
 Se declara que prevalece el derecho a la libertad de expresión. La gravedad de las expresiones empleadas no es suficiente para considerar prevalente el derecho al honor frente al derecho a la crítica, atendiendo al contexto de fuerte discusión social, nacional e internacional, existente sobr​​e el tema. Debe ponderarse el derecho al honor en cuanto que los comentarios se dirigen a una persona jurídica y se proyectan sobre aspectos de indudable interés público (TS 29-2-12, EDJ 36867).
Se vulnera el derecho al honor cuando la libertad sindical se ejercita fuera de la empresa y en contextos no relacionados con el conflicto laboral. Esto sucede en el supuesto de las manifestaciones vertidas en el lugar de residencia del afectado, provocando su descrédito, careciendo de relevancia pública al producirse en un entorno sin conexión con el ámbito en el que se ha producido el conflicto. El sacrificio del derecho a la personalidad no se justifica​ para salvaguardar los bienes jurídicos protegidos por las libertades de expresión y sindical (TS 20-7-16, EDJ 111483).
​La protección del derecho al honor prevalece​ frente a la libertad de expresión cuando se emplean expresiones ultrajantes u ofensivas, que no pueden considerarse como crítica política y no son necesarias para este propósito, ya que no se reconoce el derecho al insulto. El conflicto entre ambos derechos, se resuelve mediante técnicas de ponderación constitucional, teniendo en cuenta las circunstancias concretas de cada caso (TS 13-5-15, EDJ 101577).
Sala de lo social ​ Se considera que la remisión de un comunicado por el consejero de la empresa advirtiendo que de secundarse la huelga e incidir ella en la posterior conducta de clientes se producirán despidos​, confirma que se ha vulnerado el derecho de huelga de sus trabajadores, a través del comunicado remitido por su consejero. La actuación empresarial e​s valorada como una advertencia o amenaza, desproporcionada tanto con respecto a las actuaciones sindicales en el conflicto como en relación ​a la compatibilidad del derecho a la libertad de expresión con el normal ejercicio de los derechos de libertad sindical y de huelga (TS 12-2-13,EDJ 18827).
​El TS sostiene la prevalencia de la libertad de expresión cuando se emplean expresiones que, aún aisladamente ofensivas, al ser puestas en relación con la información que se pretende comunicar o con la situación política o social en que tiene lugar la crítica experimentan una disminución de su significación ofensiva y sugieren un aumento del grado de tolerancia exigible, aunque puedan no ser plenamente justificables (TS 15-12-16, EDJ 245909)
 El TS considera que la expresión “terrorismo patrona​l”, referida a la cesión ilegal de trabajadores, que fue exhibida en las pancartas utilizadas en las movilizaciones sindicales no vulnera el derecho al honor de la empresa, ya que esta expresión se haya claramente devaluada en el lenguaje político y sindical y no se ha producido ninguna consecuencia dañosa (TS 28​-2-17, EDJ 23549​​).

 

 

Si desean más información sobre este u otro aspecto relacionado con el derecho del trabajo, no dude en contactarnos para pedir una cita:

Teléfono 822 178 769
Email info@mborgesabogados.com
O a través del formulario de consultas de nuestra web

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5221

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-content/plugins/complianz-gdpr/class-cookie-blocker.php on line 366