INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO IMPROCEDENTE Y DEDUCCIÓN DE LAS INDEMNIZACIONES YA PERCIBIDAS POR FINALIZACIÓN DE CONTRATOS TEMPORALES SUCESIVOS ILÍCITOS

INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO IMPROCEDENTE Y DEDUCCIÓN DE LAS INDEMNIZACIONES YA PERCIBIDAS POR FINALIZACIÓN DE CONTRATOS TEMPORALES SUCESIVOS ILÍCITOS

Fuente.- STS 20/6/18

La STS 20 de junio 2018 (rec. 3510/2016), dictada en Pleno (y sin votos particulares) resuelve el conflicto alrededor de la procedencia o no de deducir de la indemnización por despido improcedente las indemnizaciones ya percibidas por finalización de los contratos temporales suscritos

En esencia, el TS mantendrá la doctrina existente hasta la fecha (esto es, la no compensación) salvo con respecto a la última de las indemnizaciones percibidas ex art. 49.1.c ET (que entiende que sí debe compensarse con la del despido improcedente – art. 56 ET).

A. Detalles del caso y fundamentación
El conflicto se enmarca en la sucesión de contratos temporales celebrados por el Ayuntamiento de Sevilla en el marco de la actividad que desarrolla en materia de política de empleo.
La sentencia debe abordar dos conflictos: en primer lugar, si esta sucesión de contratos puede ser calificada como lícita; y, en segundo lugar, si procede la compensación entre las citadas indemnizaciones.

A.- Sucesión lícita o ilícita.- En relación a la primera cuestión, el TS, tras hacer un repaso de los casos precedentes, entiende (que efectivamente la contratación temporal no es lícita porque, en esencia, la actividad que desarrolla en materia de política de empleo es de naturaleza permanente. En concreto:
«en sede fáctica se ha declarado acreditado que durante el extenso periodo en el que se desarrollaron los sucesivos contratos los actores, llevaron a cabo siempre iguales funciones, relacionadas con la inserción laboral de personas desempleadas, tanto mayores como menores de 25 años y mayores de 16. Y además de tales funciones, que, con regularidad, realizaron actividades en el entorno, tanto de ejecución como de mantenimiento del patrimonio histórico-artístico».

De modo que
«Se revela de esa manera la realización de una actividad muy prolongada en el tiempo, incardinada en sucesivos programas o planes de formación, en los que si bien concurren subvenciones externas -inicialmente del INEM y posteriormente del SAE- es el Ayuntamiento demandado el que ha asumido de manera permanente aquella actividad. Con independencia de la competencia en materia de las políticas ejecutivas de empleo (…) ha resultado probado el carácter ordinario y permanente de la repetida actividad, prolongada a lo largo de casi dos décadas, y el desempeño por los ahora demandantes de iguales funciones, relacionadas con la inserción laboral de personas desempleadas, tanto mayores como menores de 25 años y mayores de 16, además de la realización con carácter regular de actividades en el entorno, tanto de ejecución como de mantenimiento del patrimonio histórico-artístico
(…) Se evidencia, en fin, el desempeño de actividades normales y ordinarias del Ayuntamiento – no coyunturales ni puntuales -, que en modo alguno podían articularse mediante sucesivos vínculos de naturaleza temporal, tal y como lo ha entendido la resolución recurrida que confirmaba la de instancia apreciando la concurrencia de fraude en la contratación y declarando la improcedencia del despido».
B.- sobre la compensación con anteriores indemnizaciones por finalización de contratos eventuales o temporales:
En relación a la segunda cuestión confirmará el criterio interpretativo vigente, pero matizándolo:
– El criterio consolidado (entre otras, SSTS 31 de mayo y 9 octubre 2006, rec. 1802/2005; y rec. 1803/2005) es el siguiente: «no es compensable la indemnización por despido improcedente reconocida en la sentencia impugnada con lo percibido en concepto de indemnización por fin de contratos temporales fraudulentos y que, por tanto, no generaron deuda del trabajador con la empresa».
– Y el matiz, como se ha avanzado, se introduce con respecto a la última de las indemnizaciones percibidas por extinción del contrato temporal por los motivos siguientes:
1º: el propio objeto y finalidad de la indemnización por despido improcedente:
Desde la perspectiva o naturaleza indemnizatoria, tanto en el despido ahora declarado improcedente como en cada uno de los ceses de los diferentes contratos temporales suscritos, ha tenido y tiene lugar el pago de una indemnización obligatoria, en una cuantía predeterminada en el ET, con la particularidad de que la actual utiliza como módulo o parámetro temporal de cómputo el sumatorio de los periodos precedentes. Nos encontramos así con un cúmulo de indemnizaciones sucesivas y otra final que abarca el tiempo total de prestación de servicios, de forma que el trabajador resulta indemnizado en dos o más veces por la extinción y ceses previos de una relación que no se evidencia diferente: la concatenación contractual no ha provocado la existencia de relaciones (sucesivas) diversas (SSTS 10 abril 1995, rec. 546/1994, 17 enero 1996, rcud 1848/1995). No existe razón alguna para poder sostener la quiebra o desaparición del carácter unitario de la prestación.
La naturaleza reparadora por pérdida del contrato se suma a la reparación acaecida por la no renovación de aquellos contratos temporales, provocando una retribución superpuesta, un solapamiento de abonos por un concepto idéntico, que es preciso atemperar».

2º: como punto de partida, la sentencia entiende que el posible enriquecimiento injusto queda enervado por la concurrencia de fraude en la contratación (teniendo presente la protección frente a los abusos de dicha contratación sucesiva que dimana del propio art. 15 ET en línea con la normativa comunitaria), «de manera que las indemnizaciones obtenidas tras cada extinción no pueden entenderse neutralizadas cuando el empleador persiste en la suscripción de vínculos temporales para tareas tildadas de permanentes».
Tampoco puede hablarse de compensación, porque no hay ni dualidad de créditos ni el trabajador puede ser considerado como deudor, salvo con respecto de la indemnización abonada por extinción del último contrato temporal. Y, esto es así, porque «esa ruptura final del vínculo entre las partes no tiene como causa la extinción regular de dicho contrato temporal sino un despido improcedente, para el cual el legislador ha previsto una específica, y superior, indemnización (art. 56 ET), en cuyo cómputo resulta integrado el periodo de la prestación de servicios correspondiente al mismo contrato. La decisión de cese adoptada por el empleador es única y no ha de llevar aparejada un sumatorio de indemnizaciones».
En definitiva, en este caso debe aplicarse (y, por ende, al resto de casos similares), la compensación, respecto a la indemnización por despido improcedente, de la cuantía de la indemnización de la extinción del último contrato eventual, pero no del resto.

En resumen, entiende el T.S. que, en un caso de concatenación de varios contratos eventuales o temporales, ya liquidados e indemnizados como y tales pero que, la finalización del ultimo, provoca una demanda por despido improcedente, en el caso de que se estimase la demanda, solo podrá compensarse, de la indemnización por despido improcedente, la liquidación por contrato eventual del último de los contratos (precisamente el que origina la improcedencia del despido), ello basado en el fraude a la contratación anterior.

Si desean hacer una consulta sobre esta u otra materia relacionada con el derecho laboral, no duden en contactarnos para pedir una cita:

Teléfono 822 178 769
Email info@mborgesabogados.com
O a través del formulario de contacto de nuestra web

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5219

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5219

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-content/plugins/complianz-gdpr/class-cookie-blocker.php on line 366