ACCIDENTE IN ITINERE. NO IMPIDE SU CALIFICACIÓN LA INTERRUPCIÓN DEL TRAYECTO PARA HACER LA COMPRA

ACCIDENTE IN ITINERE. NO IMPIDE SU CALIFICACIÓN LA INTERRUPCIÓN DEL TRAYECTO PARA HACER LA COMPRA

Fuente ADN Social y TS 17-4-18

Estos accidentes son los que se producen en la ruta de casa al trabajo y viceversa. Cabe recordar que está considerado tiempo de trabajo, dichos desplazamientos, a estos efectos

(no confundir con los denominados en misión, que son aquellos que se producen trabajando debido a un desplazamiento de un punto a otro, ejemplo, comercial que tiene accidente de tráfico en su jornada laboral mientras se desplaza a ver clientes)

El TS declara accidente de trabajo in itinere el accidente de tráfico sufrido por la trabajadora que inició su trayecto de regreso a casa después de acudir a un supermercado a comprar unos yogures. El breve retraso en el inicio del viaje de regreso al domicilio para realizar una breve gestión personal no puede sino entenderse como una gestión razonable que responde a patrones usuales de comportamiento y a criterios de normalidad de conducta.

EL CASO: Tras salir de su trabajo a las 13:00, la trabajadora se dirigió a un supermercado cercano para comprar yogures. Posteriormente tomó el autobús para dirigirse a casa. Hacia las 14:15, el autobús realizó un frenazo brusco a resultas del cual la trabajadora sufrió lesiones por las que estuvo en situación de IT calificada como derivada de accidente no laboral. La trabajadora presenta demanda que es desestimada tanto en primera instancia como en suplicación, por lo que recurre en casación para la unificación de doctrina.

La cuestión que se plantea consiste en determinar el carácter laboral o no del accidente de tráfico sufrido por la trabajadora teniendo en cuenta que cuando salió de trabajar, no se dirigió directamente a su domicilio sino que interrumpió su trayecto para realizar una gestión personal.

Para el TS el supuesto enjuiciado se ajusta más adecuadamente a la figura del accidente in itinere, figura de creación jurisprudencial, recogida en parte en el art.156.2.b de la LGSS, cuya idea básica es que solo puede calificarse como accidente in itinere aquel que se produce porque el desplazamiento viene impuesto por la obligación de acudir al trabajo. Para calificar un accidente como laboral in itinere el TS ha venido exigiendo la simultánea concurrencia de las siguientes circunstancias:
•que la finalidad principal y directa del viaje esté determinada por el trabajo (elemento teleológico);
•que se produzca en el trayecto habitual y normal que debe recorrerse desde el domicilio al lugar de trabajo o viceversa (elemento geográfico);
•que se produzca dentro del tiempo prudencial que normalmente se invierte en el trayecto (elemento cronológico), o lo que es lo mismo que el recorrido no se vea alterado por desviaciones o alteraciones temporales que no sean normales y obedezcan a motivos de interés particular de tal índole que rompan el nexo causal con la ida o la vuelta al trabajo;
•que el trayecto se realice con medio normal de transporte (elemento de idoneidad del medio).

En el caso de autos no hay duda sobre la concurrencia de los elementos teleográficos, geográfico y de idoneidad del medio. La única duda surge en torno al elemento cronológico que el INSS entiende roto por haberse demorado su inicio menos de una hora por causa de una gestión exclusivamente personal como es la compra de yogures en un supermercado cercano. El TS, no obstante, aplicando criterios flexibilizadores, entiende que la causalidad no se rompe si la conducta normal del trabajador responde a patrones usuales de convivencia y comportamiento del común de las gentes. De este modo, la calificación de accidente de trabajo no debe excluirse por la posibilidad de alguna gestión intermedia razonable como puede ser la compra de unos yogures.

Por ello, el TS estima el recurso de casación para la unificación de doctrina y, revocando la sentencia impugnada, declara la IT de la trabajadora derivada de accidente de trabajo.

NOTAS:

Trayecto. Algunos de sus trabajadores se desplazan en su vehículo privado a su puesto de trabajo. ¡Atención! Si al ir o al volver de su empresa sufren un accidente de tráfico, ¿dicho accidente será laboral? ¿Qué implicaciones conlleva esta situación para su empresa?

«In itinere»: Al ir o volver. Como ya sabe, cualquier lesión corporal que sufra uno de sus trabajadores con ocasión o como consecuencia del trabajo que ejecute se considera accidente de trabajo. ¡Atención! Pues bien, también tienen la consideración de accidentes laborales los que sufra el empleado al ir o al volver del lugar de trabajo.

Nexo causal. Este tipo de accidentes se consideran laborales en la medida en que, si el empleado no se hubiera desplazado al trabajo, no los hubiera sufrido. Por tanto, debe haber una conexión entre el accidente y el trabajo. Apunte. Y dicha conexión existe si se cumplen los siguientes requisitos:
•Si la finalidad del trayecto en el que se produce el accidente es ir o volver del trabajo al domicilio del trabajador.
•Si el accidente se produce en el trayecto habitual o adecuado que recorre desde su casa hasta la empresa.
•Si el medio de transporte o la conducción son adecuados. ¡Atención! Así, aparte de si se trata de un accidente con el propio vehículo, el accidente también será laboral si se sufre en otro medio de transporte o al desplazarse a pie.
•El accidente se debe producir en un tiempo próximo o razonable a la hora de salida o entrada del trabajo.

Veamos este cuadro para tener más claras las características de este tipo de accidentes y su repercusión:

​Element​o cronológico
– elemento necesario para considerar la existencia de AT «in itinere»;

– implica que el tiempo empleado sea razonable y que se produzca dentro de la franja temporal habitual al recorrido (entre el domicilio del trabajador y el lugar donde presta servicios);

– la demora injustificada y prolongada en emprender el desplazamiento se entiende que rompe el nexo causal.​

Fi​nalidad
– evitar que la protección se prolongue más allá de lo que representa el recorrido al lugar o desde el lugar de trabajo.
Ju​risprudencia
– considera que un exceso de tiempo en el trayecto considerado como habitual, normal o adecuado impide calificar al accidente como «in itinere» por falta de este requisito;

– no es rígida y distingue entre: interrupciones justificadas o momentáneas y prolongadas o alejadas de las circunstancias requeridas por el propio desplazamiento.

– el breve retraso en el inicio del viaje de regreso al domicilio no puede entenderse rupturista del nexo causal cuando está motivada por una gestión razonable que responde a patrones usuales de comportamiento y a criterios de normalidad de conducta (TS 17-4-18, EDJ 57857).

Sup​uestos concretos ​
Es AT No es AT
– la desviación para entregar algo a un amigo (TSJ Castilla-La Mancha 8-2-05, EDJ 24405);

– la interrupción (de treinta minutos) que hizo el trabajador en el camino de regreso para refrescarse en el bar, ni la de treinta minutos tomando unas copas con unos compañeros de trabajo, ni la de cuarenta minutos que empleó en airearse una vez terminado su trabajo y en conversar con un amigo (TS 9-4-69; 10-4-75);

– El retraso de 1h y 20 Km para dejar a compañeros de trabajo y despedirse de ellos (TS 14-2-17, EDJ 15517);

– la parada de poco más de una hora para comer con su padre en el domicilio de éste (TS 15-12-71);

– la parada para informarse sobre un piso de alquiler en localidad más cercana al nuevo lugar de trabajo (TSJ Castilla-La Mancha 10-9-09, EDJ 225289);

– el breve retraso en el inicio del trayecto de regreso al domicilio para comprar unos yogures (TS 17-4-18, EDJ 57857).

 

– la salida anticipada del trabajo, aún con permiso del empresario, cuando el accidente ocurre en el trayecto habitual, pero se trataba de atender asuntos particulares (desplazamiento a consulta médica) (TS 15-4-13, EDJ 55975);

– desvío para ir al centro de trabajo de su esposa  (TSJ Las Palmas 29-5-08, EDJ 147160);

– fallecimiento del trabajador producido en un caserío deshabitado a donde se trasladó voluntariamente, fuera del camino normal de ir o volver de su casa al trabajo y sin ninguna relación causal entre los hechos que dieron lugar a la muerte ocurrida por agresión de un tercero (TS 10-2-86 , EDJ 1162);

– permanencia de más de 2 horas cenando con compañeros o en una cafetería hasta la 1 de la madrugada cuando el trabajo finalizaba a las 8 o 9 de la noche (TSJ C.Valenciana 23-2-94; TSJ Madrid 2-7-96);

– continuación con varios compañeros de  la celebración de la fiesta de Navidad de la empresa, dirigiéndose a un bar en sentido contrario al del domicilio del fallecido, sufriendo el AT al volver al domicilio (TS 15-7-86 , EDJ 5114).

Si deseas realizar una consulta relacionada con el Derecho del Trabajo, no dudes en contactarnos para pedir una cita.

 

Teléfono 822 178 769

Email info@mborgesabogados.com

O a través del formulario de contacto de nuestra web

 

 

 

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5219

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5219

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-content/plugins/complianz-gdpr/class-cookie-blocker.php on line 366