¿CÓMO SE COMPUTAN LAS FALTAS DE ASISTENCIA EN EL DESPIDO POR ABSENTISMO LABORAL?

¿CÓMO SE COMPUTAN LAS FALTAS DE ASISTENCIA EN EL DESPIDO POR ABSENTISMO LABORAL?

Fuente ADN Social

Por si no están, al tanto, en la reforma laboral de 2010 se introdujo el despido objetivo basado en absentismo laboral, es decir, por faltas de asistencia al trabajo, repetidas y reiteradas, en un periodo de tiempo (véase artículo 52.d LET entero pero adelantamos este extracto: <<”d) Por faltas de asistencia al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, que alcancen el veinte por ciento de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos siempre que el total de faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el cinco por ciento de las jornadas hábiles, o el veinticinco por ciento en cuatro meses discontinuos dentro de un periodo de doce meses”>>), que se conoce, comúnmente, concretamente un 5% en 12 meses pero….¿cómo se calcula?. De entrada fue algo bastante controvertido y ya hoy, ocho años después, hay jurisprudencia, la cual se ha vuelto a destacar en un caso reciente.

EL TS declara que, en el despido objetivo por faltas de asistencia al trabajo, el período de 12 meses en el que debe producir el 5% de absentismo se computa hacia atrás (dies a quem) desde la fecha del despido. En cuanto que en el periodo computado las faltas de asistencia superan este límite, se declara la procedencia del despido.

EL CASO: El trabajador prestó servicios para la empresa hasta el 14-2-2014 en la que fue despedido por faltas de asistencia justificadas pero intermitentes al trabajo. La empresa alega que en el periodo del 18-11-2013 al 17-1-2014 las ausencias por baja médica por contingencias comunes superan los 41,8%  de la jornada; y asimismo, que en el periodo del 18-1-2013 al  17-1-2017 representan un 8 % del total.

El trabajador presenta demanda de despido, estimándose por el juzgado de lo social la demanda y siendo confirmada por el TSJ al entender que en total de la las faltas no superaban el umbral del 5% en los 12 meses anteriores a la fecha del despido, ya que el cómputo de ausencias debe realizarse desde el 18-11-2013, y en el periodo de 12 meses no deben computarse los periodos de IT, ya que lo contrario sería infringir el principio non bis in idem. Disconforme La empresa interpone recurso de casación para la unificación de doctrina.

La cuestión a debatir ante el TS consiste en determinar cómo se computa el periodo de los 12 meses en que se ha producir el índice de absentismo del 5% exigido para el despido por causas objetivas (dies a quem). En particular, cuál es el día a partir del que debe computarse hacia atrás el plazo de los 12 meses, si desde la fecha del despido o desde la fecha indicada por la empresa en la comunicación al trabajador (17-1-2014).

El TS considera que el dies ad quem para el cómputo del plazo de 12 meses, debe ser el de la fecha del despido ya que es la que determina en todo caso la normativa de aplicación al mismo. Recuerda que el ET art. 52.d) establece dos periodos computables:

– 20% de faltas de asistencia en 2 meses consecutivos o 25% en 4 meses discontinuos (periodo corto);

– 5% de faltas de asistencia en un periodo de 12 meses (periodo largo).

El TS considera que, tanto el periodo de 2 o 4 meses en su caso (periodo corto), coinciden en el periodo de 12 meses (periodo largo) ya que la diferencia entre ambos radica exclusivamente en el volumen de ausencias que varía según éstas se produzcan en meses consecutivos o en meses discontinuos, pero no respecto de los meses totales de ausencias computables, que son comunes de 12 meses.

En el supuesto planteado, se acredita que las 18 faltas de asistencia que se encuentran dentro del periodo a considerar (15-02-2013 a 14-02-2014), representan más del 5%.

Por ello, se estima el recurso para la unificación de doctrina planteado por la empresa recurrente y se revoca la sentencia de instancia.

Si desean hacer una consulta relacionada con el derecho laboral, no duden en contactarnos para darles una cita:

Teléfono 822 178 769

Email Info@mborgesabogados.com

No Comments

Sorry, the comment form is closed at this time.


Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5219

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-includes/functions.php on line 5219

Notice: ob_end_flush(): failed to send buffer of zlib output compression (1) in /home/mborgesabogados/www/wp-content/plugins/complianz-gdpr/class-cookie-blocker.php on line 366